Sider

søndag 23. januar 2011

Naturens søtningsmidler



Naturens søtningsmiddel
David Serven-Schreiber viser til forskerne ved University of Sydney,
men jeg gjengir kun hovedtrekk med egne ord:
    1. Agavenektar : ekstrakt fra katussevje. 3 ganger søtere enn hvitt sukker. Likevel er den fire til fem ganger lavere GI enn honning.
    2. Akasiehonning: lav glykemisk indeks(GI) dvs ca 30 mot annen honning som har GI på mellom 60 og 80.
    3. Kokos-sukker: GI på ca 35, ligner vanlig sukker i utseende.
Men obs: om alle disse tre søtningsmidler har lav glykemisk indeks, så er de samtidig høykalorimat. Overforbruk vil føre til både vektøktning og høyere triglyseridnivå i blodet.

4)Xylitol- ekstrakt fra barken til bjørketreet(«Bjørke-søt»),har sterk søtningseffekt, men bare en tredjedel av kaloriene til andre typer sukker. Det får verken blodsukkeret eller insulinnivået til å øke, og det er det eneste sukkeret som man har sett kan redusere faren for hull i tennene.
  1. Sukrin: Erythritol, null GI, 100% naturlig, finnes bl.a. I frukt, står det på pakken. Tannvennlig og trygt for diabetikere. Sjekk: sukrin.no
I Wikipedia sies som følger: Erytritol markedsføres i Norge under navnet Sukrin. Det brukes som bordsøtningsmiddel og i næringsmiddelindustrien. Kategori:Sukkeralkoholer ...som videre beskrives som følger: «Sukkeralkoholer, også kjent som polyoler, er en molekylgruppe som ligner sukkerarter, men hvor dobbeltbindingen mellom oksygenatom og karbonatom er byttet ut med en hydroksylgruppe. Sukkeralkoholene betraktes som søtningstoffer, og mange av dem har egne E-nummer. De fleste sukkeralkoholer finnes i naturlig tilstand, men konsentrasjonen av disse er som regel så lave at det som regel ikke er lønnsomt å utvinne disse. I stedet framstilles sukkeralkoholene fra naturlige sukkerarter gjennom reduksjon med hydrogen under høyt trykk, med nikkel som katalysator.
Disse søtningsmidlene absorberes langsomt og ufullstendig, noe som fører til at vann holdes igjen i tarmen. Konsumering av større mengder sukkeralkoholer kan derfor ha lakserende virkning.»

Min konklusjon: Heretter blir Sukrin liggende; jeg vil foretrekke bjørkesøt/Xylitol,kokos-sukker og Agavenektar. Sukrin er jo i realiteten bare som «E-stoffer» å regne, og smakløst er det også. Jeg føler meg lurt av alle anbefalinger om bruk av Sukrin fremfor f.eks. Fruktose (som er hva Fedon Lindberg anbefalte).

Jaja, vi får bare prøve oss – og lære oss. Lykke til du og.

8 kommentarer:

  1. Takk for info'en Ingebjørg. Jeg har nå bestilt boka hans. Jeg går med "baby-skritt" i denne omleggingen av kosten.
    Jeg kjøpte Sukrin og bakte kaker av (uten hvitt mel), men skjønner jeg må nå bytte det ut.

    Edel

    SvarSlett
  2. Å ja, små skritt er nok lurt, lurere og lurest; Det er sååå veldig kjapt å "ta alle gode råd" som kjappe og gode. Jeg har ikke tidl kommet på å sjekke nærmere mht sukrin, jeg bare leste på pakken med et "velvillig blikk".

    Likedan ser at jeg faktisk har gjort med "Wipping-fløte" også; men et nærmere ettersyn så finnes her både palmeolje og E-stoffer så det holder.
    Det er jo faktisk ikke et ordentlig soya-produkt. :-(

    SvarSlett
  3. Hei,
    mye av det som skrives om Sukrin og agavenektar her er ikke riktig. Jeg har prøvd å legge inn kommentar om dette, men den blir ikke publisert. Jeg synes det er dumt at denne bloggen sprer feilinformasjon. Jeg finner ikke epostadresse eller annen måte å kontakte deg på enn kommentarfeltet, så jeg håper du kan ta kontakt med meg.

    Mvh Asgeir Ruud, asgeir@funksjonellmat.no

    SvarSlett
  4. Til Asgeir Ruud; Hm, jeg har oppgitt kilde for hvor jeg har hentet kunnskapen i fra. Det er fullt mulig å kontrollere dette jeg har presentert.
    Jeg forstår imidlertid ikke at du kan få presentert din kommentar , slik du her har oppnådd og likevel utelater å si hva du mener er feil? Jeg undrer og er meget nysgjerrig. Jeg avventer en litt mer utdypende kommentar, om jeg kan be om det? Kunne vært hyggelig. For alle sakelige korreksjoner tas imot med stor takk.
    Mvh
    Ingebjørg Th

    SvarSlett
  5. Hei Ingeborg,
    her er kommentaren jeg prøvde å legge inn her om dagen. Det er mulig at det bare var et teknisk problem som gjorde at den ikke kom inn, men jeg prøvde flere ganger.

    Agavenektar er i realiteten flytende fruktose. For kroppen er ikke dette noe bedre enn fruktose, og det er langt dyrere. Da er honning å foretrekke.

    Xylitol framstilles kjemisk, ikke fra barken til bjørketreet. Xylitol, sorbitol, maltitol og erythritol (Sukrin) er alle sukkeralkoholer og opptrer i naturen, men Sukrin er den eneste som produseres på en naturlig måte ved fermentering/gjæring av druesukker. Alle sukkeralkoholene har E-nummer, også xylitol.
    Xylitol har lav GI, Sukrin har null GI/insulinpåvirkning.
    Xylitol er giftig for hunder, det kan være greit å vite.

    Det er kun to naturlige sukkererstatninger som ikke er mat for kreftceller, Sukrin og Stevia. Professor i ernæring Dag Viljen Poleszynski anbefaler disse to.

    SvarSlett
  6. Takk skal du ha. Det betyr at de fleste søtninger skal man ha en "naturlig reservasjon" til. Men jeg skulle gjerne hatt en ref til hvilke dok Poleszynski redegjør for dette. Har du det?
    Det er spennende å bli orientert om flere "kunnskapskyndige" - så jeg skal google nevnte professor. Tusen takk.

    Mvh Ingebjørg

    SvarSlett
  7. Har hørt at palme sukker skal være veldig bra. Har du erfaring med det?

    SvarSlett
  8. Har ikke erfaring med palme-sukker. Det er ukjent for meg.

    SvarSlett